
<html>


<head>


<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">


</head>


<body>


<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">


Yeah, ISO rules are different from IEEE and IEC rules. I’m not sure what they are on that side.</div>


<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">


<br>


</div>


<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">


But always great when standards can’t even standardize on how to write standards!</div>


<div id="ms-outlook-mobile-body-separator-line" dir="ltr"><br>


</div>


<div id="ms-outlook-mobile-signature" dir="ltr">


<div class="xxmsonormal" style="margin: 0in; font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 11pt; color: rgb(33, 33, 33);">


Regards,<br>


<br>


<b>Rajan Bhakta</b><br>


CFP</div>


</div>


<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">


<br>


</div>


<div id="mail-editor-reference-message-container">


<div style="padding: 3pt 0in 0in; border-width: 1pt medium medium; border-style: solid none none; border-color: rgb(181, 196, 223) currentcolor currentcolor;">


<div style="text-align: left; font-family: Aptos; font-size: 12pt; color: black;">


<b>From: </b>Damian McGuckin <damianm@esi.com.au><br>


<b>Date: </b>Monday, August 31, 2026 at 4:06 PM<br>


<b>To: </b>RAJAN BHAKTA <rbhakta@us.ibm.com><br>


<b>Cc: </b>CFP Interest <cfp-interest@oakapple.net><br>


<b>Subject: </b>[EXTERNAL] Re: [cfp-interest 3999] ISO Guidelines<br>


<br>


</div>


</div>


<div id="mail-editor-reference-message-body">


<div class="ms-outlook-mobile-reference-message skipProofing">


<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">


</div>


<div class="PlainText" style="font-size: 11pt;">On Mon, 31 Aug 2026, RAJAN BHAKTA wrote:<br>


<br>


> That is correct. No ?shall? in recommended practice. And WG14?s guidance<br>


> is no ?shall" in anything other than constraints as a general rule<br>


> (exceptions always exist) going forward and even backwards (the UB study<br>


> group is looking to remove these in other areas)!<br>


<br>


In Chapter 9 of IEEE 754 / ISO 60559, Recommended Operations has 20+<br>


occurrences of 'shall' . Hmmm<br>


<br>


Thanks - Damian<br>


</div>


</div>


</div>


</body>


</html>