
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;"><div dir="auto" style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;">7.3.1 #3 says<div><br></div><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div>… the macro <b>_Complex_I</b> expands to an arithmetic constant expression of type <b>float _Complex</b> with the value of the imaginary unit;227)</div><div><br></div><div>227)The imaginary unit is a number <i>i</i> such that <i>i</i>^2 = −1.</div></blockquote><div><br></div><div>This doesn’t specify the sign of the 0 real part of <b>_Complex_I</b>. The footnote doesn’t help (even if made normative) because it pertains to a mathematical system without signed zeros. Reference to the imaginary unit isn’t needed here, and the term isn’t used elsewhere. More direct would be </div><div><br></div><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div>… the macro <b>_Complex_I</b> expands to an arithmetic constant expression of type <b>float _Complex</b> with the real part having the value +0 or unsigned 0 and the imaginary part having the value 1.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Footnote 227 should be removed from here. A definition of <i>I</i> could be included with an explanation of the mathematical expression <i>a</i> + <i>I b (see [Cfp-interest 3262]).</i></div><div><br></div><div>- Jim Thomas</div><div><br></div></div></body></html>